7 gezichten van Anders Denken (deel2): Hoe bewaar jij informatie?

7 gezichten van Anders Denken (deel2): Hoe bewaar jij informatie?

Hoe bewaar jij informatie?

Heb je er al eens bij stilgestaan waar alle kennis en ervaring in ons hoofd naartoe gaat?
Hoe ga jij om met nieuwe informatie?

 

Stap voor Stap

informatie ordeBegripdsdenkers of lineaire denkers, klasseren nieuwe kennis & informatie op een logische manier in hun brein. De elementen die verband houden met elkaar, worden samengevoegd. Ze vinden het ook fijn om onderwerp per onderwerp te bestuderen.

 

Denk bijvoorbeeld aan de boeken in een bibliotheek: deze zijn geklasseerd per genre, per thema of per auteur, … telkens zit er een bepaald systeem achter.

 

Chaos of wanorde

Informatie chaosBeelddenkers zijn mensen met veel interesses die geïnspireerd raken door zowat alles wat ze zien, ruiken, voelen of horen. Het kan gaan om dingen die ze dagdagelijks tegenkomen. Maar ook beelden trekken hun aandacht.
Alle informatie en kennis worden lukraak en “ongeordend” in een beelddenkersbrein opgeslagen.

 

Vergelijk het met het stockeren van documenten op een computer: de computer zet documenten ergens op de harde schijf, met de juiste commando’s of naam, haal je het document weer terug.

 

Kleine verbeteringen of gigantische wijziging?

Stel dat je met je team voor de uitdaging staat om een product of dienst te verbeteren.

begripsdenkers

De teamleden met een voorkeur voor begripsdenken, zijn gewoon om stap voor stap te werken en gaan op deze manier naar oplossingen zoeken. Stapsgewijs worden verbeteringen aangebracht aan product of dienst op basis van gestructureerde kennis en informatie. Het resulteert in aanpassingen aan een bestaand proces. Meestal gaat het om wijzigingen binnen hetzelfde denkkader.

 

Beelddenkers

De medewerkers met een voorkeur voor beelddenken stellen het hele proces in vraag. Ze zetten het volledig op zijn kop. Ze vertrekken van het eindresultaat en gaan van daaruit alle mogelijke opties onderzoeken om het resultaat te behalen.

Als associatieve denkers, brengt het ene idee, hen bij een volgende optie. Op dezelfde chaotische manier doorzoeken ze hun brein. Kennis en informatie die op het eerste zicht totaal niets met elkaar te maken heeft, kan door samen te brengen naar een totaal nieuwe oplossing leiden. Het gevolg zijn ingrijpende of radicale wijzigingen of veranderingen.

 

Logisch of associatief?

De meeste organisaties gebruiken processen en procedures die door de jaren heen uitvoering getest en gedocumenteerd zijn.

In sommige gevallen is het nodig om deze strikt te volgen. Denk bijvoorbeeld aan de behandeling in een ziekenhuis zodat elke patiënt dezelfde goede verzorging krijgt, ongeacht wie de handeling uitvoert.

De keerzijde van de medaille van zo’n strikte regulatie, is het mogelijk in stand houden van achterhaalde werkmethodes:

  • Het kan er toe leiden dat je het nut van elke handeling minder in vraag gaat stellen waardoor je stappen blijft uitvoeren die door vernieuwde technologie achterhaald zijn.
  • Soms worden “oorzaak en gevolg” eens vastgesteld, nooit meer ter discussie gesteld.

Recent kreeg ik deze TED film onder ogen. Knap hoe deze moedige chirurg een algemeen aanvaardde theorie van oorzaak en gevolg, in vraag durft te stellen.

 

 

 

Beelddenkers gaan van nature uit alle informatie in vraag stellen. Daardoor botsen ze met systemen.

 

 

Diversiteit of eenheidsworst?

Hiermee wil ik absoluut niet pleiten om alle kennis en informatie altijd in vraag te stellen en alle processen en procedures over boord te gooien!

Ik wil de aandacht vestigen op deze 2 totaal verschillende insteken. Het is een EN/EN verhaal in plaats van een OF/OF verhaal.

Enkel door ze als equivalent en even waardevol te benaderen, ontstaat verandering. Ik ben ervan overtuigd dat de combinatie van beiden ons doorbraken kan opleveren voor de vele uitdagingen waar we voorstaan.

Het omarmen van de diversiteit gaat ons verder brengen dan het cultiveren van “eenheidsworst” wat nu op verschillende vlakken aan het gebeuren is.

 

Herkenbaar?

Fijn om je commentaar hieronder achter te laten !

 

Het volgende deel in deze reeks 7 gezichten van Anders Denken (deel3): Snelle denker, trage prater?

 

Dit artikel is geschreven door Saskia Smet

Bron afbeeldingen: Numentum

 

Wil je meer weten?

Geprikkeld door dit artikel? En kan je hulp gebruiken om jouw toegevoegde waarde zichtbaar te maken?

16 Reactie's
  • Alex Mulder
    Geplaatst op 11:20h, 20 februari Beantwoorden

    Na een redelijk succesvolle loopbaan van 40 jaar in de IT kwam ik er achter dat ik in milde mate Autistisch ben, Asperger. Daardoor begon ik in te zien dat “andere” mensen niet zo denken als ik.
    Ja ik ben Beelddenker, Ondersoort Systeemdenker (ruimtelijk) en Patroondenker.
    Professor Temple Grandin schreef daar een duidelijk stuk over : “Denken in beelden”:
    ->grandin.com/inc/visual.thinking.html Gewaarwording (Sensation) -> Interpretatie (Perceptie) / Percept -> Begrip / Relevantie (Comprehension) / Concept.
    Maar er zijn 2 routes waarlangs dit proces kan lopen: via woord-percepten of sensorische percepten en via woord-concepten of sensorische concepten.
    Hierbij moeten onder sensorisch ook sensomotorisch en emotionele responses meegenomen worden, want een betekenisvolle toepasselijke handeling in respons op een situatie getuigt van intelligentie in een response, ook al is er geen woord-verhaal aan te pas gekomen. Meestal wordt dat dan later gefabriceerd: “Ik deed dat omdat… etc.”
    Waar woorddenken werkt met woord-associaties, synoniem-wolken en meervoudige betekenissen van woorden, hebben beelddenkers “triggers”, die op basis van details in een flits een response bieden en een toepasselijke emotie oproepen. Zeg maar het beruchte buikgevoel. Ik noem het zelf intuïtie, omdat het bij me opkomt en ik het niet “bedenk”.
    Ik weet dat ik nu moet stoppen. Ik hoop dat het iemand aan het denken of zoeken op Internet zet.

    Het betoog van Olga over Communicatie tussen / met Autisten staat in deze pdf, die je met Google zo kunt vinden:
    ->Workshop_52_Olga_Bogdashina.pdf<- vergeet de underscores niet (_), 😉

    Olga Bogdshina, een Autisme-onderzoeker uit Oekraïne, bestudeerde het verschil in denken tussen Autisten en NT’s (niet-autisten). Ze ontdekte de sensomotorische manier van denken. Van sensorische input naar begrip en/of betekenisvolle handeling gaat als volgt:
    Stimulus -> Gewaarwording (Sensation) -> Interpretatie (Perceptie) / Percept -> Begrip / Relevantie (Comprehension) / Concept.

  • Marijke
    Geplaatst op 09:07h, 20 december Beantwoorden

    het is vooral de treurige constatering dat artsen/deskundigen “spelen” (suggereren) de waarheid, vanaf een bepaald punt in de geschiedenis, in pacht te hebben. Het voorbeeld over diabetes is een mooie manier om artsen en andere deskundigen zich bewust te laten zijn van deze “arrogante” houding, zonder voortdurend (!) verder te kijken dan de situatie in eerste instantie lijkt. Hun kennis lijkt op slot te zitten. Ze lijken daarvan in de war te raken als het niet gewoon aan de protocol punten kan/mag voldoen en dwingen zichzelf het daar toch in te laten passen, helaas. Ze moeten inderdaad eerst ervaring op ervaring hebben (bij voorkeur persoonlijke ervaring aan den lijve) om dit soort situaties en mogelijkheden, het out of the box denken, in de gaten te krijgen. Maar gelukkig zijn er wel artsen die dat al van meet af aan behoorlijk kunnen… echter dan speelt in de praktijk tijdgebrek (geld) een belangrijke rol.
    Waarom maakt deze arts dit filmpje, zou ik aan hem zelf willen vragen. Ik ben benieuwd naar zijn antwoord.

    • Saskia Smet
      Geplaatst op 15:03h, 22 december Beantwoorden

      Dank voor je reactie en inderdaad een goede vraag om hem te stellen!

  • Popke Bouma
    Geplaatst op 04:34h, 19 december Beantwoorden

    Als ik een oplossing voor een probleem zoek, of zomaar ergens over nadenk, en ik ‘denk’ daar over na….dan zie ik mezelf peinzend in mijn eigen hersenen staan. De informatie komt van alle kanten uit mijn brein op mij af ‘schieten’ in pijlen of strepen en zodra ik alle info binnen heb kan ik een beslissing nemen. Als er ook maar één informatiepakketje mist, omdat ik door mijn opdrachtgever niet volledig geïnformeerd ben, vanwege accompartimentisering of zo, dan komt er geen oplossing of antwoord. Alle informatie lijkt uit een soort van ‘honingraten’ te komen en alle infoblokjes staan ‘los’ opgeslagen, ze raken elkaar niet, vanwege waardeweglekking of beïnvloeding. De vrije ruimtes tussen de infoblokjes gebruik ik als experimentatieruimte. Hier schuif ik allerlei info tussen zodat ik kan spelen, createren, kunstfrutselen of hoe ik dat dan maar noem op dat moment..

    Is dat misschien wat je bedoelt met je vraag over informatieopslag? – By the way, ik ben een vrij sterke beelddenker volgens mij.

  • Sabine
    Geplaatst op 09:58h, 09 november Beantwoorden

    Dag Saskia,

    Interessant Ted filmpje. Maar je gaat er dus van uit dat de dokter dan een beelddenker is? En vandaar alles omdraait en in vraag stelt? Kunnen woorddenkers dit dan niet? Ik vond het alle sinds zeer positief dat hij alles in vraag stelde en zo open minded was en besefte dat hij niet alle antwoorden had en dat alles constant in ontwikkeling is, dat hij opzoek gaat naar oorzaak gevolg, en dat hij grote empathy had… Maar is dat typisch beelddenken of is dat gewoon een mannier van redeneren en logica? 😉

    • Saskia Smet
      Geplaatst op 11:42h, 09 november Beantwoorden

      Grappig de link die jij legt, had ik dan weer helemaal niet gezien 😉 !

      Ik had het TED fimpje toegevoegd om aan te tonen dat het zeer moeilijk is in een systeem waar veel processen en procedures gebruikt worden om “out-of-the-box” te gaan denken. Ongeacht of deze persoon een beelddenker is of niet. Bij een (spoed-)opname gebruiken de dokters een aantal checklijsten om snel tot een diagnose te komen. Andere keuzes maken is op dat moment geen optie.

      Omkeren en de dingen in vraag durven stellen, is zeker een beelddenker kwaliteit. Dus ook jouw manier om er naar te kijken is hier een voorbeeld van.

  • jim
    Geplaatst op 10:17h, 13 februari Beantwoorden

    beste saskia,
    ik ben niet zo begaafd maar ik sla bvb geen adres op maar wel de weg ernaartoe. ik moet bij het lezen van een adres altijd een beeld kunnen voorstellen en als ik dan een week later daar naar toe rijd zie ik de route in mijn hoofd. iedereen weet dat wanneer je de goniometrie van een motor verandert je een heel ander rijden ervaart. zo begon ik aan mijn cbf600 en veranderde de voorvering achterveringssteunpunt grondspeling en heb nu een makkelijk te berijden motor met zeer sportieve kwaliteiten in bochten. om hier te komen moet je de concervatieve regels overboord gooien en je gevoel volgen.

    • Saskia Smet
      Geplaatst op 10:28h, 13 februari Beantwoorden

      Jim, naar mijn ervaring zijn veel beelddenkers “anders begaafd”. Hier sluit jouw aanvulling naadloos op aan.
      Het beeld van de kaart en de weg herken ik.
      Ik ben absoluut niet technisch opgeleid en versta de uitleg die je over de motor geeft niet. Wat ik hier wel uit opmaak, is dat dit jou ding is: in dit domein verbind je verschillende kenniselementen tot iets nieuws en ben jij dé uitblinker !

  • Paul Mulder
    Geplaatst op 11:21h, 04 juli Beantwoorden

    Beste Saskia,

    What if we were wrong about ‘beelddenkers’?
    Je schrijft dat lineaire denkers hun informatie ‘logisch’ opslaan en elementen die met elkaar verband houden worden samengevoegd.
    Beelddenkers daarentegen slaan hun info ‘lukraak’en “ongeordend” op.

    Ik betwijfel dat. Mijn manier van opslaan is anders, maar zeker niet minder gestructureerd, noch minder ‘logisch’. Ik verbind echter veel méér zaken aan elkaar dan de gemiddelde lineaire denker. Het lijkt dan logisch dat daarvoor een andere manier van opslaan benodigd is, want de individuele bestandjes zijn misschien kleiner, maar ik raadpleeg ze vaker en combineer ze ook veel meer.

  • Joke Duif
    Geplaatst op 13:02h, 03 juli Beantwoorden

    En deze man is moedig, maar had eerst een eigen ervaring nodig om die moed te vinden. Hoe moet dat met al die anderen gaan om weer een open mind te krijgen, te vinden? Om te vinden weer dat wetenschappelijk bewijs, theorie ook aan evolutie onderhevig is? Vragen blijven stellen…..etc.

    • Saskia Smet
      Geplaatst op 13:20h, 03 juli Beantwoorden

      Terechte opmerking. Misschien zet de getuigenis ook anderen aan het denken. Makkelijk is het niet om de speech te geven en ik denk dat je dagdagelijks botst op het systeem.
      “1 vogel maakt nog de lente niet” ik ben wel blij dat er dingen in vraag gesteld worden !

  • C.
    Geplaatst op 08:22h, 03 juli Beantwoorden

    Knap hoe je it kort en bondig beschrijft…Ik lijk beide te combineren… Is dat om het ene wordt aangeleerd en het andere in mij zit??? En tussen haakjes… TED filmpje heeft me geraakt.

    • Saskia Smet
      Geplaatst op 09:35h, 03 juli Beantwoorden

      Het zou kunnen dat het ene aangeleerd is en het andere je natuurlijke talenten zijn. Je hebt meestal een voorkeur, sommige mensen hebben een extreme voorkeur maar zijn zich daar niet altijd van bewust.
      Er is ook een groep mensen die beide vlot en onbewust combineert. Ik vermoed dat deze laatste een minder dominantere hoofdvoorkeur hebben.
      Goed om te onderzoeken of ene aangeleerd is of niet: als de aangeleerde vaardigheden de overhand nemen, zou het een oorzaak kunnen zijn van extra stress en/of burn-out op lange termijn.
      TED film heeft mij ook geraakt.

Geef een reactie